Glenn Diesen: Dvije suprotstavljene hipoteze o ruskoj invaziji na Ukrajinu

Postoje dvije suprotstavljene hipoteze o ruskoj invaziji na Ukrajinu, piše na X-u norveški profesor Glenn Diesen, politolog i profesor, poznat prvenstveno po istraživanju ruske vanjske politike, odnosa Rusije i Zapada te geopolitičkih procesa u Euroaziji.

Britanski Spectator od 'Ukrajina će dobiti rat' do 'Ukrajina gubi rat' (rujan 2022.-rujan 2026.)

Prva hipoteza jest da je invazija bila ničim izazvana, da je Rusija još jedan 'Hitler' koji provodi ekspanzionističku politiku te da je stoga logičan odgovor NATO-a zaustaviti Rusiju i povećati cijenu koju će za to platiti. Iz te perspektive čak se i diplomacija može promatrati kao "popuštanje", smatra Diesen.

Druga suprotstavljena hipoteza, piše dalje, jest da je Rusija odgovorila na 30 godina širenja NATO-a, koje smatra egzistencijalnom prijetnjom, te stoga smatra da vodi obrambeni rat. Ako je druga hipoteza točna, onda će produbljivanje izravnog uključivanja NATO-a i odbijanje pregovora samo rezultirati uništenjem Ukrajine, uz poduzimanje daljnjih koraka prema nuklearnom ratu.

„George Beebe, bivši direktor Odjela za analizu Rusije u CIA-i, tvrdi da je druga hipoteza očito točna: Rusija ovo vidi kao rat za vlastiti opstanak i stoga ne može uzmaknuti. Ne moramo se složiti s Beebeovom analizom, ali upravo bi to doista trebalo biti u središtu rasprave na Zapadu, jer naš opstanak ovisi o tome“, smatra Diesen.

Potom dodaje: „Moja je velika zabrinutost da nam se čak ni ne dopušta raspravljati o tim dvjema suprotstavljenim hipotezama, jer se narativ mora zaštititi, a svako neslaganje ocrnjuje se kao ponavljanje ruske propagande“.

Bivša glasnogovornica ukrajinskog predsjednika: Strategija Zelenskog je nacionalno samoubojstvo